Комментарии пользователей (1537)

Вриндавана Чандра дас прокомментировал → Духовно-нравственные принципы кооперации? 17 марта 2016 в 20:17

Ну а я согласен. Свободные конечно отношения. Это тоже свободные. Но ты же сам пишешь, что у этой свободы есть условие - это родственность. Как самый первый шаг к поиску родственности - вы обозначаете, что в вашей общине могут жить только преданные (и, видимо, только ИСККОН?), второй шаг - готовность и способность к соблюдению общей духовной программы, третий, и т.д. Извини, если последовательность перепутал. Очень и весьма жестко структурированный путь к обретению полностью свобоного общения. Один шри-лидер, который однажды даже противопоставил мне со сцены свободные отношения, вот у него были намного более свободные отношения. Эко-поселение для всех подряд - и преданных, и шизотериков. Ты просто оцени меру различия в поиске родственности и свободного общения между тобой и им, или даже между мной и им. Когда преданные его спросили, как же тогда обезопасить общину от разложения изнутри, он в своем выступлении кратко описал мою концепцию, для примера, но потом сморщился и сказал, что эта моя концепция означает держать людей за карман, и что это уже не свобода общения. Но он якобы не понимает назначение добровольно принимаемых ограничений. Вернее - ему это было не выгодно. Чтобы без его опеки и руководства кто-то делал общину на его земле - да ни за что на свете! А когда выгодно - он прекрасно все сразу понимает. Не хотелось бы мне иметь свободные отношения в такими людьми. Поэтому я пишу тот фильтр, который лично мне создает родственные отношения. А ты пишешь фильтр, который создает лично тебе. Как только кто-то просачивается сквозь эти фильтры, поиск т.н. родственников продолжатся вместе, и это уже не одинокий поиск. Все твои правила я признаю, и легко пошел бы на дополнение своих - твоими. Может быть, в несколько более компромиссном варианте, но ты бы не обиделся. И, я уверен, ты бы легко пошел на фильтр 50/50. Но я не уверен насчет остальных ваших людей, нынешних и будущих. У меня сомнения насчет нахождения родственности, слишком широкий диапазон. Я видел много совершенно не родственных мне людей, вполне готовых следовать программам, но при этом вообще не готовых отдавать Кришне и преданным свое ложное эго, вместе с его материальными отождествлениями. Такова была парадоксальная патология сознания. Эта патология даже близко не подпустит внешне продвинутого и даже казалось бы отреченного человека к страшным числам 50/50. Хотя за ними даже не стоит никаких финансовых потерь на самом деле, а только лишь защита от безответственных поступков отдельных лиц, способных ради своих личных и даже не самых больших интересов, разрушить жизнь остальных в общине. Но, бывает, вижу прямо животный страх перед названием, который не позволяет и близко разобраться в сути вопроса, и кто-то сразу кричит в возмущении про ущемление прав и свобод, чем показательно демонстрирует свою явную не родственность. Хотя. послушаешь о чем-то другом, и не поймешь, как сильно-то все отличается.

0

Вишишта даса прокомментировал → О защите коров 17 марта 2016 в 18:44

Я осознаю, что могу быть не понятым или не принятым с той идеей, что фермерство в отрыве от непосредственных форм санкиртаны опасно зацикливанием сознания на... как бы это сказать... деревенизации горожан. Да, ты ещё мягкие выражения использовал Я тоже пришёл к выводу, что без харинама-санкиртаны вайшнавская деревня не состоится. В деревне, где садхана и проповедническая миссия не на первом месте (часто вообще не на месте), могут собраться любители тяжёлого труда, но благостью это не пахнет. Впрочем, город ещё хуже - это викарма или угра-карма :)

+1

Вишишта даса прокомментировал → Духовно-нравственные принципы кооперации? 17 марта 2016 в 18:34

Твоя мысль понятна. Ты уже предлагал, помнится, и собственность общины 50 на 50 оформлять :) Когда люди начинают говорить о важности построения отношений (а говорят сейчас на эту тему много и нередко навязчиво), то у меня всегда возникал вопрос о правомерности даже самого возникновения этой темы. Что такое отношения? Это раса. Материальная, или духовная - не имеет значения ибо функциональность у обоих одинаковая. Раса состоит из стхайи-бхавы (основного отношения), вибхав (ашрайи-вишайи и уддипан - стимулов) и других внутренних и внешних экстатических проявлений (последние нас не особо интересуют). Итак раса отношений возникает не на основе разговоров об отношениях, а на основе объективно проявленных уддипан. Например, мы знаем, что привлекает юношу в девушке и наоборот, что не привлекает. Если они просто будут беседовать о том, как здорово построить близкие отношения (мадхурья), но у обоих нет взаимного влечения на основе, повторюсь, ОБЪЕКТИВНЫХ стимулов влечения, то это разговор двух наркоманов (каждый о своём, но всё нереально). Отношения заботы, наставничества, материальной взаимопомощи - все они возникают в случае наличия вдохновляющих двусторонних стимулов (уддипан), а не разговоров, то что, как мне кажется, ты назвал здесь житейской мудростью. Т.е. их не загнать в какие-то идеалистические или прагматические теории отношений. Связка ашрайа и вишайа - подразумевают конкретных субъектов и объектов отношений (дифференцированные связи с разными объектами - неодинаково близкие или далёкие). Поэтому вкусов отношений бесконечно много. Даже твоя формула 50 на 50 рискует стать очередной навязываемой панацеей, возможно и лучшее, чем две до крайности сумасбродные теории отношений, но всё же и это не самое лучшее. Самое лучшее - СВОБОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. С кем-то ближе, с кем-то дальше, даже в течение одного дня границы близости и удаления могут меняться, что уж говорить о долгих промежутков времени - 10-20 лет. Я - за свободные отношения. Любовь, как и колхоз - дело добровольное и спонтанное. Т.е. правильно вопрос должен ставиться так: ПОИСК отношений (на основе саджджатийи - родственности), а не ПОСТРОЕНИЕ отношений (отношения могут строить и планировать дипломаты). Не может быть близких отношений с неблизкими по духу людьми. Я конечно не имею в виду, что теперь мы похороним вайшнавский этикет, регулирующий отношения с разными категориями людей. Наоборот, это должно быть каноном для внешнего следования. Но разговоры о том, как было бы здорово жить одной большой семьёй набили оскомину уже. Как-то по-женски это всё...

+1

Вриндавана Чандра дас прокомментировал → Духовно-нравственные принципы кооперации? 17 марта 2016 в 17:04

Итак, что можно предложить. Когда в духовном движении сталкиваются две крайности отношений. А именно 1) духовно-нравственный идеализм и 2) торгово-рыночный материализм (скажите спасибо, что не демонизм). Приверженцы первой крайности ужасаются, и не без оснований, когда "появляются «преданные», готовые делать что-то в Храме, если им будут за это платить". И я с ними полностью этому со ужасаюсь. Приверженцы второй крайности ужасаются, и не без оснований, зыбкой трясине идеализма, в которой вязнут и перерождаются в лицемерие прекраснодушные догмы. И я также с ними этому со ужасаюсь. Идеалисты критикуют философию лидеров материалистов следующим образом: «Наше дело – в обмен на материальные ценности и труд преданных давать им духовное знание». И называют их антиобщинными иерархами: "Антиобщинная элитарная этика заключается в представлении, что «мы», иерархи организации (храма) –духовны, а «они», прихожане – материальны." Между тем, именно моральные идеалисты в недавней истории зарекомендовали себя таким же вот образом. Все люди братья, все равны, но лидеры, это провозглашающие, становятся элитными небожителями, стяжающими со своих "братьев" материальные блага, а взамен дающими некое "духовное знание" о лучшей жизни. Словом, ни те, ни другие в массовом виде мне не нравятся. Одинаково - ни полностью принимать их, ни полностью отвергать - не имеет никакого смысла. Ни в одну, ни в другую сторону невозможно склониться больше или меньше. Это всегда перекос. Но где-то должна быть найдена точка опоры. И она существует ровно посередине. Когда мы говорим о доверии к социальным лидерам (даже если это чьи-то духовные лидеры), мы не должны иметь ввиду полное безусловное доверие. Достаточно использовать и половину. А когда мы говорим о вознаграждении за труд, мы не должны иметь ввиду вознаграждение за бескорыстное служение. Не наше собачье дело вознаграждать кого-то за бескорыстное служение. Бескорыстное служение ожидает в ответ не вознаграждения, и даже не благодарности, а любви. И то необязательно. Не надо льстить себе, селяне, божественную любовь - тем более не обязательную - в социальную систему ну никак не впишешь. А любовь в денежно-товарной конвертации - это вообще уже "ку-ку". Но половину бескорыстия, так же как и половину любви, - попробовать можно. Когда всего в меру, когда аккуратненько, осторожненько, то ужасаться постоянным перекосам не придется. Что такое половина бескорыстия? Это значит своим нет жесткого тарифа на каждую мелочь. Если надо, то половину могу отдать и так, а вторую половину уже не могу, ведь я не должен стать обузой для других. Никто не считает, сколько это- половина. Но это и есть этика. Что такое половина любви? Каждый знает, что понятие "любовь" означает что-то определенное в его реальной жизни. На основе чего можно желать и стремиться к некой духовной вселюбви. Но пока что не надо изображать вселюбовь, а то получится социальный конфуз - соперничество на тему "кто из нас кого лучше любил". Нет полной любви, но ведь есть же половина любви. Серенькая, перепачканная половина, но есть. Как ее использовать в общине? Во-первых, не выдумывать священно-культовых поводов для любви. Типа: "преданные, как же я вас всех люблю". Если всех полюбишь - станешь всем обузой. И все должны будут тебя содержать за счет своей половины бескорыстия. Так что любить только реальных, близких людей, которых нельзя не любить, даже не смотря на риск опустошения их карманов, а благосостояние остальных - надо уважать, и с любовью к ним не торопиться. Все это простые, житейские вещи, но в нашем ново-религиозном пространственно-временном континууме эта простая само регулируемая этика подавляется сумасбродными маргинальными конструкциями, которые ничего должным образом не способны поддерживать. Эти священные конструкции сыпятся со всех сторон от важных поучателей на бедные головы людей, и вытесняют из них простую народную житейскую мудрость. Поэтому полноценные сильные общины - с фактором сельской жизни - у нас пока не вырастают. Мы не сможем вернуть каждому житейскую мудрость, но придется попытаться создать священную универсальную конструкцию, которая пусть угловато или костно, но все же будет работать, используя простые, житейские принципы сосуществования, которые люди всегда использовали. Хорошие соседи всегда готовы помогать друг-другу просто так. А хорошие родственники или друзья еще и всегда испытывают взаимную любовь. Никто никого не пытается сделать святым (чтобы тот все свое отдал ему), и сам не пытается стать святым (чтобы никого не разорить). В то же время святость никому не чужда, каждый имеет представление о ней, и даже ее каждый имеет, но примерно половину. Вторую половину святости каждому придется придержать, чтобы не развалить общину.

+1

Илья Нарыгин прокомментировал → О защите коров 17 марта 2016 в 16:02

https://www.facebook.com/das.madhuvrata/videos/550499478450875/

0

Вриндавана Чандра дас прокомментировал → О защите коров 17 марта 2016 в 15:14

Я осознаю, что могу быть не понятым или не принятым с той идеей, что фермерство в отрыве от непосредственных форм санкиртаны опасно зацикливанием сознания на... как бы это сказать... деревенизации горожан. Деревенизации и деревЯнизации. Наблюдаю у многих, кто считает для себя главной проповедью просто саму свою жизнь в деревне, как эта их деревенизация перетекает в унылую деревЯнизацию. С непомерными амбициями. И такой поверхностной солидаризацией с другими сельскими жителями. К вам это не относится, т.к. у вас община, это позволяет не отступать от самой санкиртаны. Но там, где исповедуется индивидуализация сельской жизни, скорее всего появится и деревЯнизация взглядов на распространение сознание Кришны. Т.е. устойчивое "ничего не надо, кроме дров и коров".

0

Вриндавана Чандра дас прокомментировал → О защите коров 17 марта 2016 в 14:39

Вишишта, ну насколько я еще помню, проповедь это санкиртана, совместное прославление Кришны с целью распространения сознания Кришны, и это метод самореализации. Конечно, метод не является самоцелью, метод нужен для получения результата, или другими словами - самореализации, или самоцели. Но все же метод может быть до какой-то степени отождествлен с результатом, ведь нужно сфокусировать на нужном методе размытое внимание. Можно очень далеко зайти, если санкиртаной начать считать чересчур условные методы. Так можно будет даже начать утверждать, что санкиртна это когда я один сижу дома, чтобы никто меня грешника не увидел и не потерял свое сознание Кришны от общения со мной. Т.е. условно я таким образом способствую распространению сознания Кришны, а значит тоже занимаюсь санкиртаной.

0

Вриндавана Чандра дас прокомментировал → Духовно-нравственные принципы кооперации? 17 марта 2016 в 10:00

И также эти духовно-нравственные принципы кооперации... Духовный коммунизм... По моему обычная сентиментальная утопия. Ты главное работай, а мы все решим, сколько тебе надо, учитывая то, чего ты хочешь. Тут же явный идеализм, против которого сам же махарадж как-то и выступал (что выглядело тоже весьма идеалистично). Чтобы не быть идеалистом, не достаточно просто рассуждать об этом, хотя с этого и начинается. Но в рассуждениях и вечных поучениях идеализм не преодолевается. Я тут вам все объясняю, как я вижу это преодоление в теории, а вы должны уже преодолевать на практике, если являетесь моими последователями. Не хочу снова впадать в критику, чтобы не выглядеть хронически предвзятым. Я не питаю страсть к систематическому утоплению каких-то конкретных людей. А если по сути вопроса, то как я вижу реализацию вот этого самого духовно-нравственного доверия к лично своим лидерам? И как я вижу результат этого доверия? Начну с конца. Результат вижу уж точно не так: одни доверчивые на свое усмотрение работают, а другие доверчивые на свое усмотрение их материально обеспечивают. Это будет общество вечных параноиков, а не обманывают ли мое доверие те, кому я слишком уже безмерно доверяю? А может быть мера моего доверия должна быть понижена в соответствии с их фактическим доверием ко мне? А как узнать их фактическое, не показное доверие? Надо провести расследование, проследить, оглядываться и перепроверять. Я еще сегодня подумаю, что я могу написать альтернативно, щас некогда, световой день тратится, вечером может напишу.

+1

Вриндавана Чандра дас прокомментировал → Духовно-нравственные принципы кооперации? 17 марта 2016 в 09:40

Но мой интерес к этому отрывку вызван другим. Как махарадж предлагает решать проблему "духовного и нравственного недоверия" к своему же руководству? Надеюсь, что речь идет именно о руководящем положении, а не о тех, кто сейчас его занимает. Положение, занятое без доверия, не правомочно. На этом положении лично для каждого отдельно взятого из нас должен быть тот, кто не имеет проблем с духовно-нравственным недоверием. И как же нелепо в этом случае звучит высокопарная фраза "не ты меня ставил, не тебе меня и снимать". Видимо, это должно означать какую-то великую преданность парампаре, в которой, как известно, все полномочия приходят сверху. А низы либо принимают это назначение (парампару), либо отваливают, как бездуховные неудачники, не принимающие волю парампары, не соответствующую их прихотям. Вот такой подход, идейно в теории верный, но в применении к целой организации - весьма позорный и деструктивный. Принцип нисходящих полномочий зиждется только на уже существующих отношениях и непосредственно полученном доверии. Не на номинальном и размытом доверии к парампаре. Доверие к парампаре начинается с личности Прабхупады, из его книг. На этом доверии производится спекулирование. Если принимаете Прабхупаду, - принимайте всю нашу плеяду прабхупадануг в комплексе, т.е. системно. Доверие к личностям из этой плеяды не столь уж важно, с этим доверием или недоверием к личностям разберутся старшие и без вас, а вы же должны доверить им - неким системным старшим - определять, а можно ли доверять кому-то из них же - системно старших. Это бред, в абсолютизированной и насаждаемый форме. Причем этот бред чрезвычайно удовлетворителен и вдохновителен именно для молодого, вновь приходящего поколения преданных. И по причине того, что в данном своем воплощении это все-таки бред, молодые однажды обнаруживают какой-то подвох, начинают видеть, как системные лица спекулируют на их доверии к Прабхупаде, пытаясь автоматически получить то же самое доверие просто благодаря примитивной психологической манипуляции. Ты главное верь Прабхупаде - принимай мой авторитет, а я уж как-нибудь, даст Бог, подстоюсь, - но это тебя уже не касается.

+1

Вриндавана Чандра дас прокомментировал → Духовно-нравственные принципы кооперации? 17 марта 2016 в 09:14

Почему же старые должны приходить и отмечаться куда-то там к молодым, которые самонадеянно считают (поощряемые т.н. наставниками), что это появление старых в их центрах и называется бескорыстным преданием? Официальные центры захвачены наивным и безрассудным молодняком, - с позволения верхнего руководства. Для админов молодняк психологически более ведомый и потому более ресурсоемкий. Стырые же не в состоянии выносить нескончаемую тупость распоясовшихся молодых, чье поведение обусловлено ставкой на них, сделанной столь же не далеким местным админским руководством, живущим сегодняшним днем. Молодые через 4-5 лет переходят в разряд либо думающих и сомневающихся, и потому безынтересных руководству, либо в разряд админского руководства. Прослойки старых и не "назначено руководящих", но пользующихся при этом естественным интересом у молодых - не существует. Как только кто-то начинает влиять на молодых - он обязан вступить в систему админопарампары и точно также сливать всех старых, ведь они со своим опытом только препятствуют всегда правильным решениям руководства. Вот и все вам объяснение.

+1

Адвайта-Крипалу дас прокомментировал → Духовно-нравственные принципы кооперации? 16 марта 2016 в 18:05

К настоящему моменту мы докатились до того, что из-за слабой сат-санги в обществе, преданные со стажем не слишком вдохновлены заниматься бескорыстным преданным служением. В основном энтузиазм испытывают новички, которых пока еще не «сожгли». По идее чем больше преданный находится в движении, тем больше у него должно быть энтузиазма, и он должен служить Господу нашему всё больше и больше, вдохновляя других на это. Но на деле старые преданные часто только приходят раз в неделю, может они конечно где-то скрыто служат бескорыстно... Наверно ещё потому что сложно годами постоянно предаваться, не имея опоры под ногами в виде твёрдой веры и знания философии бхакти.

0

Вишишта даса прокомментировал → О защите коров 16 марта 2016 в 16:02

Но второй и третий пункты при поставленном вопросе тесно связаны, и чуть ли не одинаково важны. Вайшнавское фермерство не самоцель, и поскольку для нас в ИСККОН даже фермерство это проповедь, то наше отношение к проповеди в глобальном смысле не может позволить нам осуществлять фермерские проекты отдельно от непосредственной проповеди всем людям (не только преданным). Фермерство не самоцель, проповедь тоже не самоцель. Самоцель - самореализация.

+2

Вишишта даса прокомментировал → Духовно-нравственные принципы кооперации? 16 марта 2016 в 15:56

Думаю, у нас основная проблема в том, что в управлении возникла солидная прослойка инертной бюрократии. Такая аналогия приходит на ум, можно послать посылку Почтой России, а можно Деловыми. Если попытаться у нас в движении просто привлечь внимание к какой-либо проблеме (не говоря уже о ее решении с созданием механизмов решения, информационным сопровождением и т.д.), то нужно потратить галлоны крови и времени, при этом все равно рискуя быть не понятым, не услышанным в лучшем случае. Ирония ситуации в том, что бюрократия не хочет уходить, она пытается создать свою собственную преемственность. « Впереди стада идёт круторогий баран с колокольчиком. Овцы уверены, что он знает куда их ведёт. А баран всего лишь желает быть впереди: не пыльно и хороший выбор травы.. » Козьма Прутков

0

Вишишта даса прокомментировал → Духовно-нравственные принципы кооперации? 16 марта 2016 в 15:27

Мы живем в динамичном обществе, в котором стираются формальные религиозные и культурные границы, а мерилом успешности личности и общества является не догматичная вера, а успех во всех сферах жизни. Разумные люди не станут следовать за лидерами просто на основании принадлежности последних к некоему «авторитетному кругу», или «назначенных парампарой». В эпоху Интернета, когда столько противоречивой и негативной информации, люди будут доверять только тем, кого знают лично по их делам и в чьих духовных качествах и нравственности уверены. Тут дело не в динамичности общества или эпохе Интернета, а в "разумных людях". Таковые никогда и не следовали догмам и назначенным или самоназначенным "авторитетным" лидерам. Динамичность и информационная доступность лишь ускоряют процессы брожения и созидания. Нельзя не согласиться с Махараджем в том, что "страшно далеки они от народа" (про лидеров), только почему он говорит о будущем? Мы уже имеем раскол в движении с самого низа до самого верха.

+2

Вриндавана Чандра дас прокомментировал → О защите коров 16 марта 2016 в 10:23

Я проголосовал за третий, поскольку по моральной шкале ценностей собственные усилия выше чьей-то милости, т.к показывают желание не быть ленивым паразитом. Но второй и третий пункты при поставленном вопросе тесно связаны, и чуть ли не одинаково важны. Вайшнавское фермерство не самоцель, и поскольку для нас в ИСККОН даже фермерство это проповедь, то наше отношение к проповеди в глобальном смысле не может позволить нам осуществлять фермерские проекты отдельно от непосредственной проповеди всем людям (не только преданным). Эти проекты нацелены на самодостаточность, но в проповедническом контексте они не самодостаточны, а полностью зависимы от прямой проповеди, главным видом которой является распространение книг. Но даже ресурсная самодостаточность сельской общины весьма условна, т.к. сама возможность развивать эту самодостаточность полностью зависит от государства и его правительства. К примеру, прямо сейчас в думе обсуждается вопрос о причислении замкнутых идеологических общин к опасным для государства сектантским образованиям. Приводятся примеры общин Виссариона и анастасийцев. Члены подобных общин вызывают опасения в том, что выпадают из обще государственных идеологий, и потому разлагают саму государственность. Хотя ничего не нарушают. Можно ли "купить" правителей стремлением к самодостаточности, представляя именно ее как нашу главную идею, цементирующую нашу сельскую общину? Т.е. вне контекста других наших идеологий (которые, ясно, на самом деле для нас - основополагающие)? Правители не дураки, они прекрасно понимают, что самодостаточность это ширма, за которой нечто еще, даже несмотря на то, что мы действительно придаем самодостаточности большое значение. Но при наличии внутри общинных культовых идеологий даже эту, казалось бы, такую позитивную самодостаточность правители трактуют с точностью до наоборот - опасно для государства. Очень сомнительно, что при отсутствии у нас честности - а именно, отрывая фермерство от прямой проповеди, - мы сможем получать правовую поддержку или хотя бы непротиводействие. Как это связано с коровами? Самым непосредственным образом. Как Вишишта прабху объяснил, защищенные коровы в общине означают и свидетельствуют о мощном вайшевском фундаменте этой общины. Это официальный бизнес, элемент государственной политики и экономики. А бизнес с замкнутой (читай, пугающей) религиозной идеологией, направленный на вовлечение граждан, - подозрительный субъект пристального внимания властей, да и простых граждан, влияющих своими голосами на эти власти. Если ты замкнуто исповедуешь культ, то автоматически действует презумпция виновности в экстремизме. Вывод таков: на первом месте прямая проповедь, честно раскрывающая всем наши взгляды и цели - в частности при создании сельских поселений, на втором месте (без отрыва от первого) - упорные попытки собственными усилиями развивать общины. Но ради разведения коров просто необходимо заручиться поддержкой государства, хотя бы в форме позволения делать это без репрессий. Это второй пункт.

0

Вишишта даса прокомментировал → О защите коров 15 марта 2016 в 17:51

Варган Евсиков: Вишишта прабху, да, эта фраза ничего не меняет. Она, скорее, подтверждает то, что Вы написали. У вайший в обязанностях - го-ракшья, а у всех остальных - го-сева. Вчера заглянул в "Сат-крийа-сара-дипику" Шрилы Гопалы Бхатты Госвами, он пишет, что вайшья - это тот, кто владеет коровами, то есть, получается, он защищает коров, являясь их собственником, хозяином, неся ответственность за их защиту. А среди различных видов шудр, как пишет Шрила Гопала Бхатта Госвами, истинным, настоящим шудрой является гопа - дояр коров. В связи с этим вопрос: надо заводить именно общинных коров или это должны быть коровы вайшьи, а остальных он нанимает? Или в Кали-югу в западных странах община выполняет роль коллективного кшатрия (царя) и коллективного вайшьи? Варган, интересно было узнать про дояра. Я не знал. Что касается общины-вайшьи или общины-кшатрия, то я не сторонник такого обезличивания и размывания ответственности. Даже если мы возьмём любую ИСКККОНовскую гошалу, мы увидим что есть конкретно ответственные за организацию и служение люди. Они и выступают в роли вайшьев или шудр. Вайшьи- организаторы, шудры - базовые служащие. Но дело в том, что варнашрама - сложный механизм, состоящий из взаимозависимых элементов. Убрать хотя бы один элемент и остальные прекратят своё существование. Убрать из автомобиля колесо, или двигатель, электропроводку, или бензин, или водителя и автомобиль превращается в кучу дорогостоящего, но бесполезного хлама. Итак, даже вайшьев и шудр недостаточно для полноценной и полноформатной защиты коров. Когда сейчас некоторые преданные продвигают тему защиты коров, они часто не отдают себе отчёта, что обязанности вайшьев и шудр составляет одну или две восьмых варнашрамы. Этот вселенской формы обрубок нежизнеспособен! Нужна голова (духовное образование) и руки - квалифицированные управители ОБЩЕСТВА (не каких-то отдельных проектов). Говоря об общинных коровах, я подразумевал применение принципов го-ракшйи в наше время в странах Запада. Начинаем не с коров, а с людей, которые будут коров защищать, с формирования СТАБИЛЬНОГО, экономически самостоятельного общества (хотя бы относительная самодостаточность). Учимся жить простой жизнью. Учимся уживаться и сотрудничать. Учимся работе, бизнесу, руководству, наставничеству. Не ставим "телегу впереди лошади". Вопрос количества людей - немаловажен. Содержать коров в наше время и в нашем климате не под силу одной семье, поскольку корова никогда не бывает одна... Либо вы её содержите как брахмачарини (что довольно противоестественно и она будет страдать), либо будет прогрессия размножения коров. Корова является ключевой частью самодостаточной экономики, но она не может заботиться о самой себе. Набрать много коров не имея необходимой стабильной экономической базы и устоявшегося коллектива - опасная, безответственная авантюра, где на кон поставлена не больше не меньше жизнь коров. Удивительно, что такие вещи нужно объяснять и убеждать людей брать личную ответственность за свои действия. Итак что нужно: 1) для того, чтобы заводить корову (читай коров) должно быть много людей. Это должны быть стабильные и квалифицированные люди, которые реально живут практической го-севой. Т.е. не просто собирают пожертвования, нанимают на эти деньги сторонних людей (это совершенно искусственная и ненадёжная схема), а сами готовы БЕСПЛАТНО косить и запасать сено, пасти коров, мыть их, доить и т.д. почему бесплатно? - потому что корова прокормит их. Назовём этих базовых служащих шудрами. 2) Организаторы экономической подсистемы. Люди способные зарабатывать деньги и бесприбыльное дело превращать в прибыльное. Это опят же не те, кто ходят с протянутой рукой. 3. Управляющий - сильный лидер с видением материального и духовного развития поселения и создающий интересные условия для участия в экономическом взаимодействии первых двух классов. 4) Брахман - учитель всех вышеперечисленных и их детей. Последние три условно названные категории (в контексте нашего времени) должны иметь достаточно богатый позитивный жизненный опыт и быть состоявшимися в духовном плане людьми. Скорее всего это должны быть семейные люди. Я не говорю, что для того, чтобы заводить коров, у нас должна возникнуть совершенная варнашрама - это было бы очередной утопией. Но без наличия вышеперечисленных категорий людей в той или иной форме, не может быть стабильности, а значит любая организация будет ущербной. Велик риск, что в какой-то момент все разбегутся, а сотни коров останутся мычать, ожидая своей участи, как это мы уже видели из новейшей истории ИСККОН. Вывод: Начинать поселение не с коров и сбора пожертвований, а с личной ответственности и создания стабильного общества, в котором коровы обретут прибежище и займут подобающее им место. Те проекты, где уже набраны коровы, должны прекратить увеличивать поголовье и озаботиться созданием экономической базы для их поддержания, а не шантажировать эмоционально окружающих с целью сбора пожертвований. Пожертвованные средства нужно декларировать. Всё до копейки должно быть в открытом доступе для всех желающих убедиться, что их средства были вложены действительно в достойное дело. Пример отчётности по деньгам: http://help.kukuika.ru/ludi/

+1

Вриндавана Чандра дас прокомментировал → У Шрилы Прабхупады на кухне 13 марта 2016 в 20:18

да, уже было дело, обсудили, там в конце комментов цитаты собраны в большом количестве

0

Адвайта-Крипалу дас прокомментировал → У Шрилы Прабхупады на кухне 13 марта 2016 в 19:40

Думаю у этого высказывания "ноги растут" отсюда: Формула успеха в духовной жизни

0

Илья Нарыгин прокомментировал → У Шрилы Прабхупады на кухне 13 марта 2016 в 19:04

Вишишта прабху спасибо за разъяснение!!!

0

Вишишта даса прокомментировал → У Шрилы Прабхупады на кухне 13 марта 2016 в 15:57

Комментарий очень показательный - "ведь если не будет здоровья, то мы даже воспевать святое имя не сможем". Это типичное для нашего времени заблуждение. Неразумный довод. Чего они собрались делать на смертном одре с такой философией? Если только язык не парализован, тогда воспевать можно. И даже в случае парализованного языка воспевать можно в уме. Так что воспевание и здоровье никак не связаны. Я не говорю, что не нужно заботиться о здоровье, просто оно не заслуживает почётного первого места хотя бы потому, что идеального здоровья не бывает, а тело смертно. ЗДОРОВЬЕ БУДЕТ ТОЛЬКО УХУДШАТЬСЯ.

+1